Ο Ζαχ. Ζούπης με ανακοίνωση καταθέτει τις επιφυλάξεις του για την απλή αναλογική!
Δηλώνει, όμως, ότι χρειάζεται αλλαγή στον εκλογικό νόμο, με ένα νόμο αναλογικότερο, πιο δίκαιο Νόμο, με σύστημα κλιμακόμενου bonus, ανάλογα με την εκλογική επίδοση στον πρώτο γύρο.
Παρακάτω, η ανακοίνωση-θέση του Ζαχ.Ζούπη στη συζήτηση για τον νέο εκλογικό νόμο, την απλή αναλογική, που η κυβέρνηση προτείνει και θα ψηφίσει στο νέο νόμο, "Κλεισθένη1", για την τοπική αυτοδιοίκηση!
Δηλώνει, όμως, ότι χρειάζεται αλλαγή στον εκλογικό νόμο, με ένα νόμο αναλογικότερο, πιο δίκαιο Νόμο, με σύστημα κλιμακόμενου bonus, ανάλογα με την εκλογική επίδοση στον πρώτο γύρο.
Παρακάτω, η ανακοίνωση-θέση του Ζαχ.Ζούπη στη συζήτηση για τον νέο εκλογικό νόμο, την απλή αναλογική, που η κυβέρνηση προτείνει και θα ψηφίσει στο νέο νόμο, "Κλεισθένη1", για την τοπική αυτοδιοίκηση!
<H ανάγκη ενός νέου Νόμου για την Αυτοδιοίκηση είναι κοινά αποδεκτή και από τους ένθερμους υποστηρικτές του «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ».
Ακόμα και αν κάποιος δεχτεί ότι ήταν μια σημαντική τομή, πέρασαν οκτώ χρόνια εφαρμογής φάνηκαν σημεία που αυταπόδεικτα χρειάζονται αλλαγές. Αναφέρω για παράδειγμα σε ρυθμίσεις που συνέβαλαν σε μια παραπέρα γραφειοκρατικοποίηση και στην ύπαρξη τερατωδών ελέγχων που δυσκολεύουν το έργο μιας Δημοτικής Αρχής. Ας είμαστε ειλικρινείς. Το θεσμικό πλαίσιο λίγο συζητήθηκε τότε.
Με ευθύνη της Αυτοδιοίκησης και των πολιτών η συζήτηση επικεντρώθηκε στο ποιες συνενώσεις πρέπει να γίνουν ή όχι και όχι στην ουσία των αλλαγών που θα επηρέαζαν την λειτουργία των Δήμων. Ακολούθησε μετά μια δαιμονοποίηση του Νόμου για λόγους που δεν άπτονταν σ΄αυτόν, αλλά στην οικονομική κρίση που ξέσπασε και στην είσοδο στην εποχή των Μνημονίων. Ας αναφέρουμε δε, ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Υπουργικών Αποφάσεων και των Π.Δ που χρειάζονταν για να ενεργοποιηθούν προβλέψεις του Νόμου δεν έχουν εκδοθεί οκτώ χρόνια μετά !
Εν πάσει περιπτώσει, χρειάζεται μια ριζική αλλαγή. Δεν μπορώ να γνωρίζω την επεξεργασία που έχει κάνει το Υπουργείο Εσωτερικών, όμως μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση ότι η ομιλία του Γ.Γ του Υπουργείου σε εκδήλωση για τς αλλαγές στην Αυτοδιοίκηση ήταν σχεδόν απκλειστικά αφιερωμένη στην Απλή Αναλογική! Σαν να μην υπήρχε άλλο θέμα!
Κι όμως. Σήμερα περισσότερο παρά ποτέ, χρειάζεται μια μια ολοκληρωμένη μεταρρυθμιστική πρόταση, με τους Δήμους οικονομικά αυτονομους και οικονομικά ανεξάρτητους και τις τοπικές κοινωνίες να έχουν τον πρώτο λόγο για οσα τους αφορούν. Με πλαίσιο που θα θα τους επιτρέπει να μπορούν να διαδραματίσουν αναπτυξιακό, κοινωνικό ρόλο και να συμβάλουν στην γενικότερη προσπάθεια της χώρας να σταθεί όρθια και να προχωρήσει δυναμικά.
Ωστόσο, ας σταθούμε στο θέμα του Εκλογικού Νόμου που φαίνεται ότι θα επικεντρωθεί η ανατιπαράθεση μεταξύ Υπουργείου και ΚΕΔΕ.
Εν πάσει περιπτώσει, χρειάζεται μια ριζική αλλαγή. Δεν μπορώ να γνωρίζω την επεξεργασία που έχει κάνει το Υπουργείο Εσωτερικών, όμως μου είχε κάνει μεγάλη εντύπωση ότι η ομιλία του Γ.Γ του Υπουργείου σε εκδήλωση για τς αλλαγές στην Αυτοδιοίκηση ήταν σχεδόν απκλειστικά αφιερωμένη στην Απλή Αναλογική! Σαν να μην υπήρχε άλλο θέμα!
Κι όμως. Σήμερα περισσότερο παρά ποτέ, χρειάζεται μια μια ολοκληρωμένη μεταρρυθμιστική πρόταση, με τους Δήμους οικονομικά αυτονομους και οικονομικά ανεξάρτητους και τις τοπικές κοινωνίες να έχουν τον πρώτο λόγο για οσα τους αφορούν. Με πλαίσιο που θα θα τους επιτρέπει να μπορούν να διαδραματίσουν αναπτυξιακό, κοινωνικό ρόλο και να συμβάλουν στην γενικότερη προσπάθεια της χώρας να σταθεί όρθια και να προχωρήσει δυναμικά.
Ωστόσο, ας σταθούμε στο θέμα του Εκλογικού Νόμου που φαίνεται ότι θα επικεντρωθεί η ανατιπαράθεση μεταξύ Υπουργείου και ΚΕΔΕ.
Ας δούμε το παράδειγμα ενός Δήμου, του Δήμου Κερατσινίου – Δραπετσώνας και ας θεωρησουμε ότι θα εφαρμοζόταν η Απλή Αναλογική. Στον Δήμο αυτό, ο πρώτος πήρε 18,78% και ο δεύτερος 18.31% . Με την Απλή Αναλογική θα έβγαινε ο πρώτος, ενώ το 2014 βγήκε ο δεύτερος.Θα έβγαινε δηλαδή Δήμαρχος με 18.78% επί του μισού περίπου εκλογικού σώματος αφού υπήρχε μεγάλη αποχή. Θα έβγαινε δηλαδή Δήμαρχος με 9.5% περίπου επί του συνόλου του εκλογικού σώματος ! Δεν το λες και δημοκρατικό, ούτε και αντιπροσωπευτικό. Θα έπαιρνε δε 8 έδρες !
Ο δήμαρχος δηλαδή θα είχε στο Δημοτικό Συμβούλιο 8 στους 41 δημοτικούς συμβούλους ! Ο δευτερος θα έπαιρνε 7 έδρες!
Έπειτα οι άλλοι Συνδυασμοί με τα ποσοστά 14.85%, 14%, 13,48% , 10.91% και 9.67% θα έπαιρναν αντίστοιχα 6, 6, 6, 4 και 4 έδρες .
Πιστεύει κανείς στα σοβαρά, ότι θα μπορούσε να διοικηθεί ο Δήμος ; Είναι, θα ήταν σίγουρη η διάλυσή του από την αρχή αφού θα έπρεπε να συνενοηθούν προγραμματικά και όχιμόνοτουκάχιστον 4, ίσως και 4 Συνδυασμοί, πράγμα αδύνατο !
Αυτό θα συμβεί αν ψηφιστεί η Απλή Αναλογική στους Δήμους. Το παράδειγμα που αναφέραμε δεν είναι το μοναδικό, αφού στην μεγάλη πλειοψηφία των Δήμων υπήρχαν αντίστοιχα αποτελέσματα. Ας ληφθεί δε υπόψη , ότι θα ενθαρρυνθεί και η παρουσία περισσότερων ψηφοδελτίων. Το Υπουργείο επωμίζεται σοβαρότατες ευθύνες αν επιμείνει στην θέση που έχει διατυπώσει.Ευθύνες απέναντι στους Δήμους, στην Αυτοδιοίκηση συνολικά και τους πολίτες που περιμένουν από τους Δήμους αποτελεσματικότητα , έργο, παρεμβάσεις.Εκτός και αν δεν ενδιαφέρουν όλα αυτά, αλλά η εκλογή δημοτικών συμβούλων του ΣΥΡΙΖΑ που θα αποτελέσουν ένα στελεχιακό στρατό. Έτσι κιαλλιώς ο ΣΥΡΙΖΑ και στην πιο δυναμική άνοδό του δεν κατάφερε να εκλέξει και ιδιαίτερα πολλούς Δημάρχους. Δεν μπορώ να διανοηθώ ότι μπορεί να υπάρξει τόση ανευθυνότητα και μικροκομματική σκοπιμότητα.
Ας επιστρέψουμε όμως στον Δήμο που χρησιμοποιήσαμε σαν παράδειγμα και ας δούμε τι συνέβη το 2014. Ο δευτερος Συνδυασμός του 18.31% νίκησε στον δεύτερο γύρο και πήρε... 24 έδρες! Το 18.31% δηλαδή εκπροσωπείται στο Δημοτικό Συμβούλιομε το 60% των εδρών! Τι είναι αυτό πάλι; Είναι δημοκρατικό; Είναι δυνατόν ο πρώτος του πρώτου γύρου να μένει στις 4 έδρες και ο δεύτερος να απογειώνεται στις 24 ; Ας μην αναφερθούμε δε στους άλλους Συνδυασμούς που πήραν από 3 ή 2 έδρες . Μιλαμε για ληστεία, για τερατώδεις καταστάσεις. Αναφερω πάλι ότι το ίδιο έχει συμβεί σε πάρα πολλούς Δήμους .
Συμπέρασμα; Ούτε η επιμονή στην εφαρμογή αυτού του Νόμου μπορεί να αποτελεί «σημαία» Αλοίμονο! Η λύση βρίσκεται σε ένα αναλογικότερο, πιο δίκαιο Νόμο, με σύστημα κλιμακόμενου bonus, ανάλογα με την εκλογική επίδοση στον πρώτο γύρο. Δεν μπορεί αυτός που παίρνει 18% ή 19% ή 39% να παίρνει περίπου τον ίδιο αριθμό εδρών. Ας το συζητήσουν λοιπόν. Ας συζητηθεί από όλες τις εμπλεκόμενες πλευρές αντί να στήνοντα χαρακώματα.
Τελειώνω με την ίδια επισήμανση.Ο εκλογικός Νόμος δεν μπορεί να είναι το μόνοθεμα που θα κυριαρχήσει στον δημόσιο διάλογο. Η χώρα χρειάζεται μια σύγχρονη Αυτοδιοίκηση και αυτό απαιτεί μεγάλες ανατροπές .>
Αυτό θα συμβεί αν ψηφιστεί η Απλή Αναλογική στους Δήμους. Το παράδειγμα που αναφέραμε δεν είναι το μοναδικό, αφού στην μεγάλη πλειοψηφία των Δήμων υπήρχαν αντίστοιχα αποτελέσματα. Ας ληφθεί δε υπόψη , ότι θα ενθαρρυνθεί και η παρουσία περισσότερων ψηφοδελτίων. Το Υπουργείο επωμίζεται σοβαρότατες ευθύνες αν επιμείνει στην θέση που έχει διατυπώσει.Ευθύνες απέναντι στους Δήμους, στην Αυτοδιοίκηση συνολικά και τους πολίτες που περιμένουν από τους Δήμους αποτελεσματικότητα , έργο, παρεμβάσεις.Εκτός και αν δεν ενδιαφέρουν όλα αυτά, αλλά η εκλογή δημοτικών συμβούλων του ΣΥΡΙΖΑ που θα αποτελέσουν ένα στελεχιακό στρατό. Έτσι κιαλλιώς ο ΣΥΡΙΖΑ και στην πιο δυναμική άνοδό του δεν κατάφερε να εκλέξει και ιδιαίτερα πολλούς Δημάρχους. Δεν μπορώ να διανοηθώ ότι μπορεί να υπάρξει τόση ανευθυνότητα και μικροκομματική σκοπιμότητα.
Ας επιστρέψουμε όμως στον Δήμο που χρησιμοποιήσαμε σαν παράδειγμα και ας δούμε τι συνέβη το 2014. Ο δευτερος Συνδυασμός του 18.31% νίκησε στον δεύτερο γύρο και πήρε... 24 έδρες! Το 18.31% δηλαδή εκπροσωπείται στο Δημοτικό Συμβούλιομε το 60% των εδρών! Τι είναι αυτό πάλι; Είναι δημοκρατικό; Είναι δυνατόν ο πρώτος του πρώτου γύρου να μένει στις 4 έδρες και ο δεύτερος να απογειώνεται στις 24 ; Ας μην αναφερθούμε δε στους άλλους Συνδυασμούς που πήραν από 3 ή 2 έδρες . Μιλαμε για ληστεία, για τερατώδεις καταστάσεις. Αναφερω πάλι ότι το ίδιο έχει συμβεί σε πάρα πολλούς Δήμους .
Συμπέρασμα; Ούτε η επιμονή στην εφαρμογή αυτού του Νόμου μπορεί να αποτελεί «σημαία» Αλοίμονο! Η λύση βρίσκεται σε ένα αναλογικότερο, πιο δίκαιο Νόμο, με σύστημα κλιμακόμενου bonus, ανάλογα με την εκλογική επίδοση στον πρώτο γύρο. Δεν μπορεί αυτός που παίρνει 18% ή 19% ή 39% να παίρνει περίπου τον ίδιο αριθμό εδρών. Ας το συζητήσουν λοιπόν. Ας συζητηθεί από όλες τις εμπλεκόμενες πλευρές αντί να στήνοντα χαρακώματα.
Τελειώνω με την ίδια επισήμανση.Ο εκλογικός Νόμος δεν μπορεί να είναι το μόνοθεμα που θα κυριαρχήσει στον δημόσιο διάλογο. Η χώρα χρειάζεται μια σύγχρονη Αυτοδιοίκηση και αυτό απαιτεί μεγάλες ανατροπές .>